Реформы в племенном животноводстве необходимы, но на профессиональной основе

   Журнал ПРЕДСЕДАТЕЛЬ с согласия автора публикует ответ генерального директора НП «Мосплем» Александра ЕРМИЛОВА на статью «О законодателе мод на подиуме российского молочного животноводства» (№57, статью также можно прочитать на сайте журнала predsedatel-apk.ru, в разделе «Животноводство»).

   «В журнале «Председатель» (№ 56) и одновременно интернет-ресурсе «TheDairyNews» (ООО «Новости молочного рынка») появилась статья под названием «О законодателе мод на подиуме российского молочного животноводства». И хотя в начале публикации особо подчеркивается, что представленные в ней материалы «…являются плодом коллективного труда участников Ассоциации производителей КРС голштинской породы... высказавших свое мнение... почему нельзя запрещать работу с импортной генетикой», под статьей стоит лишь одна подпись М. Петуховой. Это свидетельствует о желании других авторов остаться инкогнито и поэтому быть вне досягаемости критики оппонентов и одновременно, если следовать духу и букве публикации, анонсировать М. Петухову – председателя правления Ассоциации в качестве главного специалиста в разведении и селекции голштинского скота в России.

   Последнее как бы «де факто» признано на международном уровне приемом возглавляемой М. Петуховой Ассоциации в 2014 году в Европейскую Конфедерацию КРС голштинской породы (Л. Груссманн «Рынок АПК», 2016, №7,- С. 88-89; «TheDairyNews» 17.05.2016; Волжская Коммуна» 06.10.2014), где эта организация в настоящее время представляет нашу страну (farmanimals.ru/articles/112/5083). И если далее следовать этой логике, то получается, что созданная Ассоциация ввиду отсутствия других подобных союзов должна возглавлять реформы в племенном животноводстве Российской Федерации, разумеется, с одобрения и под присмотром Европы, поскольку априори сами российские селекционеры сделать ничего хорошего не могут.

   Этот вывод очень четко просматривается из текста обсуждаемой публикации.

   Автор безапелляционно отмечает:

1. Российская Федерация – отсталая в области племенного животноводства страна. Органы государственной власти в лице Минсельхоза России фактически подавляют конкурентную борьбу на рынке племенной продукции.

2. Созданный для повышения эффективности животноводства ОАО «ГЦВ», пользуясь всевозможной поддержкой государства, получив беспрецедентное преимущество, используя грубые подтасовки под лозунгом об импортозамещении, может «… перекрывать кислород…» всем остальным поставщикам племенного материала и, в первую очередь, зарубежным компаниям, производящим и продающим племенную продукцию от голштинских животных. Все это в настоящее время является главным тормозом генетического прогресса в молочном скотоводстве России.

3. В ОАО «ГЦВ» отсутствуют необходимые для активного совершенствования племенных и продуктивных качеств молочного скота, как генетические ресурсы, так и соответствующие кадры, способные позитивно повлиять на развитие данной отрасли.

4. Необходимо упразднить в полном объёме существующую систему ведения племенной работы, заменив ее на Ассоциации по породам, основной целью которых должно стать «...пересмотр механизма выделения бюджетных средств на поддержку племенного животноводства» и «...налаживать их прямые связи с аналогичными породными Ассоциациями за рубежом».

   Данные высказывания и предложения неновы. Они являются повторением и продолжением открыто начатой шесть лет назад Т. Арбовым – представителем фирмы «ABSGlobal» кампании по дискредитации российского племенного животноводства (интервью «TheDairyNews» 10.07.2010), суть которого в следующем:

1. Россия - отсталое государство в области племенного животноводства.

2. Необходимо в десятки раз увеличить ввоз в страну племенного материала из-за рубежа.

3. Следует существенно упростить требования к оценке ввозимой по импорту племенной продукции.

4. В России отсутствуют специалисты, способные работать в современных условиях.

   Созвучность обеих публикаций очевидна.

   Более того выше приведенные утверждения и предложения, как мантры, постоянно повторяются не только в печати, но и практически на всех конференциях и семинарах, организуемых поставщиками племенной продукции из-за рубежа.

   Задачи данной кампании - освободить российский рынок племенной продукции от отечественного производителя, заменив его на поставки племенного материала по импорту. По большому счету, это «генетическая колонизация» Российской Федерации.

   В ход идут все средства, включая «черный пиар» и другие приемы, далекие от честной конкурентной борьбы. В данной статье М. Петуховой говорится: «…. глава ОАО «ГЦВ» Г.В. Ескин …с … генетическим багажом (если не сказать «мусором») … он безусловно человек с необузданной фантазией….».

   Отрицать полезность конкуренции, а также необходимость приобретения и завоза лучшего племенного материала, в том числе из-за рубежа, абсурдно и экономически пагубно. Позитивная селекция базируется на выявлении лучших племенных животных и возможно более широком их использовании в воспроизводстве подконтрольной популяции. Это прописная истина, которую знают все, кто, так или иначе связан с животноводством.

   Однако данные факторы положительно работают тогда, когда выбор и поставки племенной продукции и конкурентная борьба ведутся исключительно на профессиональной основе и строго в рамках нормативной базы, принятой в нашей стране – Российской Федерации. Она, конечно, еще не совершенна, и ее надо модернизировать.

   Но это не означает, что действующие нормы и правила в области племенного животноводства можно игнорировать или подменять по своему усмотрению, что повсеместно практикуется именно зарубежными компаниями и их представительствами в нашей стране. Вот один из примеров. Чтобы успешнее продавать сперму быков в России, поставщиками импортной племенной продукции используется схема, благодаря которой даже совсем молодые быки, принадлежащие зарубежным компаниям, аттестуются племенными категориями улучшателей без соответствующей проверки и оценки их по качеству потомства методом «Дочери-сверстницы», на основе некоего заключения. Такая оценка ни нормативно, ни методически не существует, и, следовательно, осуществляется вне правового поля.

   Необходимо напомнить, что подобная аттестация быков практиковалась официально в нашей стране с середины 80-х до начало 90-х годов прошлого столетия. Именно она привела не просто к застою, а к регрессу в совершенствовании генетического потенциала отечественного молочного скота, поскольку сперма производителей-ухудшателей и нейтральных в тот период стала использоваться в воспроизводстве популяции в три раза активнее, чем племенная продукция быков-улучшателей. Эти данные опубликованы были в 1993году. Но прошлые ошибки забылись. Нам почему-то действительно нужно наступить дважды на одни и те же грабли.

   ВНИИплем попытался от выше упомянутой псевдоаттестации производителей отказаться (письмо от 27.04.2016 № 61-14/01-171), но Минсельхоз России без каких-либо юридических и методологических обоснований настоятельно рекомендовал Институту отозвать свое письмо, что и было сделано («TheDairyNews» 11.05.2016).

   Если учесть, что завозимая и поставляемая по импорту сперма чаще всего не сопровождается установленными Федеральным законом «О племенном животноводстве» (ст.8,11,22,23 и 24) документами, и не редки случаи, когда зарубежным быкам с изначально отрицательными племенными оценками присваиваются отечественные категории улучшателей (например Cook-FarmDetective 132563903 в 2010 году оценен в США: по удою –592 кг, сод. жира +0,07%, сод. белка +0,06%, в России был аттестован категориями А3Б3), то становится вполне очевидным, что Минсельхоз России никак не протекционирует ОАО «ГЦВ» и, следовательно, все утверждения М. Петуховой относительно этой организации безосновательны и являются ни чем иным, как пиар-акцией соответствующего цвета.

   Объединения («Ассоциация»), претендующие на лидерство в племенном молочном скотоводстве и предлагающие осуществить не просто масштабные, а революционные изменения в организации управлением селекцией, по нашему мнению, должны обладать значительными ресурсами, практическим опытом и, безусловно, осязаемыми успехами в разведении и совершенствовании в данном случае голштинской породы.

   Обобщение доступной информации показало, что НО (в ряде изданий НКО) «Ассоциация производителей крупного рогатого скота голштинской породы» образовано в сентябре 2012 года, однако до сих пор эта организация не зарегистрирована в установленном порядке в Государственном племенном регистре.

   В ее состав входят (согласно данным ВНИИплем, 2016):

   - три племрепродуктура по разведению голштинской породы (А/ф «Трио» Липецкой области, ООО «Радна» и ООО «Клондайк» Самарской области), в которых содержится 3,7 тыс. коров;

   - один племрепродуктор по разведению черно-пестрой породы (ЗАО «Нива» Самарской области);

   - три не племенных хозяйства (ООО «Молочная ферма «Жупиков» Тамбовской области, ООО «СХП «ЭкоПродукт» и ООО «СХПК Ольгинский» Самарской области);

   - одно племсемпредприятие (ООО «Геносервис Руско» - официальное представительство компании «GENOSERVICECorp.a.s.» в России, специализирующееся на поставке племенного материала из Чешской Республики).

   Простейший анализ показывает, что в хозяйствах Ассоциации содержится 2,6% племенных голштинских коров от общей численности таких животных в России. Из этих субъектов племенного животноводства за 2015 год было реализовано на племенные цели 257 голов молодняка или около 2,6% от объема реализации племенного голштинского поголовья в нашей стране.

   Доминирующая роль в Ассоциации принадлежит племенному репродуктору ООО «Трио» Липецкой области, поскольку в этом хозяйстве содержится 3050 голштинских коров или 82,4% от имеющихся в этой организации, и данное хозяйство является основным продавцом племенного голштинского скота в Ассоциации (83,2%)

   Группа специалистов ОАО «Московское» по племенной работе», посетивших в августе 2015 года этот племенной репродуктор, в своем отчете от 04.09.2015 года, опираясь на фактические материалы дипломатично констатировала: «В вопросах ведения племенного учета, осуществления необходимых селекционных мероприятий, а также использования автоматизированной системы управления племенной работой, предусмотренных пунктом 15 «Правил в области племенного животноводства, «Виды организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства» (Утв. Приказом Минсельхоза России от 17.11.2011 г. № 431. Зарегистрировано Минюстом России 30.12.2011 № 22885, в ред. Пр. Минсельхоза России от 16.04.2013 № 183), специалисты хозяйства допускают значительные нарушения».

   Таким образом, приведенное убедительно свидетельствует о том, что НО «Ассоциация производителей крупного рогатого скота голштинской породы» как с нормативной, так и селекционной точек зрения не может быть признана субъектом племенного молочного скотоводства и, следовательно, претензии Ассоциации и председателя ее правления на лидерство в области племенного животноводства безосновательны.

   По многим поднятым в статье вопросам М. Петухова показала удивительную неосведомленность. Так, например, автор утверждает: «ОАО «ГЦВ» не заинтересован в конкурентах…». Чтобы понять данную проблему, обратимся к статистике о географии распространения семени предприятиями, входящими в «Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных». Оказалось, что ОАО «Московское» по племенной работе» поставляет племенную продукцию своих быков в хозяйства 56 регионов, головная организация Центра (бывшая ЦСИО) в 53, ОАО «Невское» в 26 и т.д. Из этого следует, что конкуренция – основа деятельности ОАО «ГЦВ». Исходя из этого принципа предприятия Головного центра не делят сферы деятельности, хотя могли, а конкурируют между собой и с остальными поставщиками, но делают это в рамках нормативной базы, действующей в племенном животноводстве Российской Федерации.

   Весьма интересны рассуждения о племенной ценности быков. Они строятся автором публикации только на зарубежных индексах «NM», «TPI» и др. Однако эти характеристики хороши для стран, их разработавших. Использование данных индексов в других государствах чаще всего невозможно. Именно это обстоятельство побудило мировое сообщество создать сервисную организацию «Interbull», которая занимается межгосударственным конвертированием оценок племенной ценности быков. Эта работа очень сложная и требует значительных финансовых и интеллектуальных затрат.    Если обратиться к материалам этой очень уважаемой в мире компании, то можно увидеть, что показатели племенной ценности одних и тех же производителей, используемых в воспроизводстве в разных странах, существенно отличаются, а по многим животным оказываются диаметрально противоположными.

   Чтобы убедиться в том, что в условиях нашей страны зарубежные оценки часто не подтверждаются, достаточно в хозяйстве по итогам года распечатать из ИАС «СЕЛЭКС. Молочный скот» таблицу 12 и ее материалы сопоставить с документальной оценкой этих быков, представленной поставщиками.

   Согласно М. Петуховой, ОАО «ГЦВ» продает хозяйствам «мусор», судя по тексту, генетический. Однако есть фактические материалы, которые ставят утверждение председателя Ассоциации под большое сомнение. Информация ВНИИплем свидетельствует, что за последние 7 лет (время существования ОАО «ГЦВ») в среднем ежегодно удой подконтрольных коров в России увеличивался на 200 кг и при этом наблюдался прирост содержания жира и белка в их молоке примерно на 0,01-0,02%. Разве «генетический мусор» может дать подобные результаты?

   Мы наблюдали множество изменений в племенном животноводстве нашей страны, проводившихся под революционными лозунгами. Но итог их был один – ухудшение положения в отрасли. В большом дефиците оказались племенные свиньи и птица. Теперь настало время «разборки» с племенным молочным скотоводством. Сценарий изменений предлагается и проталкивается, главным образом, поставщиками племенного материала из-за рубежа. Ничего необычного и удивительного нет в том, что их предложения направлены на упрощение и даже устранение какого-либо контроля за ввозимой по импорту продукцией, поскольку это позволяет повысить прибыльность данного бизнеса.

   Однако даже небольшие послабления ведут к росту поставок дешевого и, безусловно, более худшего племенного материала. Это было уже в 80-х – 90-х годах прошлого века.

   Тем же, кто живет в нашей стране и думает о ее благе, как залоге успеха будущих поколений, нужно отечественное племенное животноводство.

   В России есть немало хозяйств и организаций, добившихся ощутимых успехов на поприще разведения и совершенствования молочного скота. Одним из таких положительных примеров является НП «Мосплем».

   По предложению этой организации в Московской области были прекращены работы по выведению новых типов в молочном скотоводстве. Вместо них, начиная с 2007 года, ведется активное формирование собственной (подмосковной) популяции животных голштинской породы. В настоящее время относительная численность этого скота приблизилась к 32%, а удельный вес животных этой породы среди реализуемого поголовья на племенные цели превысил 60% рубеж.

   В России и даже за ее пределами известна выставка племенных животных «Звезды Подмосковья». Ее организует и проводит НП «Мосплем». На последней, состоявшейся в 2016 году, судьей был Отто Хайнрих Диттер Шлюнке – очень известный в Европе специалист по разведению молочного скота. Он отметил, подводя итоги этого мероприятия: «Я очень часто бываю в судейском составе на подобных выставках в Германии и еще в Ирландии и могу сказать, что те коровы, которые заняли первое, второе и третье места, их можно смело отправлять на любой международный конкурс – победят, точно!».

   Очень высокая и ко многому обязывающая оценка. Она свидетельствует, что в хозяйствах Подмосковья уже имеются животные, отвечающие самым высоким мировым стандартам. Это стало возможно благодаря созданной нормативной базе и, самое главное, что она выполняется в полном объеме, и в первую очередь это относится к оценке быков по качеству потомства. Благодаря перечисленому оба племпредприятия, входящие в НП «Мосплем» ( ОАО «Московское» по племенной работе» и головная организация ОАО «ГЦВ») начали поставлять племенную продукцию своих быков в ряд стран СНГ.

   Наши главные проблемы в области племенного животноводства не столько в отсутствии необходимых норм и правил, а также соответствующих организационных структур, а сколько в несоблюдении уже имеющихся нормативов. Если будем выполнять уже принятые требования в полном объеме, обязательно получим позитивные результаты, как это получилось в рамках НП «Мосплем». В этой организации имеются не только нормативная база, но и довольно пристальный надзор за ее выполнением.

   На наш взгляд, будет правильным, если более чем двадцатилетний опыт в деятельности этого Партнерства будет взят за основу или, по крайней мере, учтен в реформировании племенного молочного скотоводства Российской Федерации без трескотни и охаивания результатов работы наших предшественников. Это будет и профессионально и честно по отношению к тем, кто работал до нас и тем, кто придет нам на смену.

А.Н. Ермилов - генеральный директор НП «Мосплем»