Стимуляция фальсификаций, или Субсидии на развитие комплексов

Сверху на головы сельчан летит очередная реформа господдержки: со следующего года федеральные субсидии для регионов поделятся на «компенсирующие» и «стимулирующие». Если коротко, единая субсидия будет разделена пополам: компенсирующая часть – все привычные субсидии (погектарка, молоко, семена, племя, страхование), стимулирующая будет выдаваться в обмен на обещание местных властей «прирасти» чем-нибудь, от овцеводства до виноградорства.

Пишутся талмуды новых инструкций и методических рекомендаций, чиновники рассуждают про «эффективное расходование бюджетных средств путём стимулирования сельхозпроизводителей». При этом и аграрии, и эксперты в один голос говорят, что всё это «стимулирование» закончится тем же, чем и всегда – очередным пшиком. Единственное, что способна простимулировать эта «реформа», – это новый ворох липовой отчётности о «приросте по планируемым показателям», который полетит в Москву из городов и весей. Прежде всего потому, что вся нынешняя система господдержки АПК в принципе не может стимулировать какой-то рост и развитие отрасли.

И дело не только в том, что денег не хватает – сама функция субсидий совершенно другая. Во всём мире субсидии аграриям – погектарные, молочные и т.д. – платятся не на развитие, а на «поддержание штанов», на компенсацию экономических перекосов в товарном обмене «город – село» и ценовых диспаритетов. А для того, чтобы отрасль развивалась и росла, нужны другие вещи: 1) рост рынка – то есть рост потребления, 2) развитая рыночная инфраструктура, 3) прямое участие государства в первом и втором инструментах. У нас же за отсутствием первого, второго и третьего придумали какую-то профанацию в виде «субсидий на развитие», которые ничего не развивают и не могут развить. Что может развиться у агрария от 200-рублёвой погектарки и 50-копеечной субсидии на молоко? Только комплекс неполноценности и чувство ненависти.

Единственное исключение – это капексы, прямая компенсация затрат на мегапроекты. Они, собственно, и дают сегодня основной прирост производства сельхозпродукции. Вон, посмотрите на свиноводство: вложилось государство 150-ю миллиардами в его создание – и пошло-поехало.

В свете наших наполеоновских экспортных планов главное узкое место сегодня – это инфраструктура: порты, перевалка, транспорт, элеваторы, лаборатории и т.д. И если бы государство реально хотело стимулировать экспортный потенциал (и, соответственно, производство продукции и развитие села), то сделало бы такие же крупные разовые вложения во всё это железное хозяйство. Нету денег, Силуанов даёт только 250 миллиардов на АПК? Так отмените года на три все эти копеечные субсидии, всё равно они ничто для экономики хозяйств – полторы цистерны солярки – и вложите эти высвободившиеся средства в транспортные и портовые проекты, в лаборатории и научные инновации, без которых задыхается отрасль. И пусть будет реальная работающая субсидия на ж/д перевозки сельхозпродукции до морей – и всё заколосится и замычит от Тюмени до Байкала. Нет, продолжают размазывать пальцем эти гроши по всей территории России: тебе 200 рублей, а тебе 174 рубля 60 копеек – ты в прошлом году пшеницу на пять гектаров уменьшил и лейкозную корову зарезал. Абсурд.

Вот потому и болтается Сибирь десятилетиями на своих осточертевших 17 центнерах и 16 миллионах тонн зерна. Вот такое «стимулирование».

Павел Березин,

главный редактор журнала ПРЕДСЕДАТЕЛЬ