«Отпусти, начальник!»

 Апрель, 2026

«Мы уже под контролем как под конвоем ходим» – написал в нашем телеграм-канале известный краснозёрский аграрий, комментируя новость об очередной грядущей цифровой эпопее – электронных транспортных накладных.

Очень меткое сравнение, чётко показывающее отношение большинства аграриев к цифровым преобразованиям: они воспринимают цифровые системы именно как надсмотрщика, а не как помощника. А ведь «Цифра» – это должен быть прежде всего сервис, услуга аграрию за его налоги и за его важнейший труд. Это должен быть инструмент аналитики, оперативных данных, рыночных экономических выкладок, помогающих принимать решения. Наверное, так всё изначально задумывалось, правда? Или не так?

Минсельхоз на днях вновь анонсировал масштабное развитие долгожданной Единой цифровой платформы – это универсальные сельскохозяйственные «госуслуги», в которых наряду с надсмотрщиками-фгисами будет большая сервисная составляющая. Тут тебе и вход на биржу, и база вакансий, и прогноз погоды по территориям, и ценовые котировки, и ИИ-консультант по кредитам, лизингу и субсидиям, и любая нужная справка, и блок по технике и сопутствующим услугам, и прочее. И всё в одном окне. В общем, заживём. Правда, когда точно заживём – не уточняется, платформа будет расширяться и наполняться постепенно. По мере возможности. Ну, к 2030 году точно всё будет. Между прочим, штат «Агропромцифры» – основного разработчика и поставщика цифровых систем Минсельхоза – 138 человек, денег выделяются миллиарды, можно бы уже и ускориться.

Но основной вопрос – зачем, ради чего устроен такой тотальный, бессмысленно подробный контроль за производственным процессом в сельском хозяйстве, отнимающий у агрария столько времени и сил, – так и остаётся без ответа. Его авторы и сами на него ответить, скорее всего, не смогут. «Чтобы былО». Причём все знают (и все знают, что все это знают), что значительная часть информации во фгисах недостоверна, народ в сети обменивается лайфхаками «как завести в систему то, что завести невозможно» и «как сделать "правильный" отчётный фуфел». Смогут ли эти системы быть базой для принятия «высокоточных управленческих решений на благо крестьянства» (именно так объяснялось их введение) – вопрос. Тогда – зачем?

Как всё-таки интересно проворачивается скрипучее колесо российской истории. Крутится, крутится – и марксистско-ленинским диалектическим кульбитом возвращается в прежнее положение, но уже на новом уровне. Вот забрось сейчас на машине времени к нам сюда типичного замотанного директора советского совхоза 70-х годов прошлого века, которому накрутили хвоста в райкоме за «неправильную отчётность», «срыв показателей посевной» и «отставание в социалистическом соревновании», и который вечером на кухне, хлопнув рюмашку, костерил почём зря «тупую советскую административно-командную систему», мечтая, как было бы здорово работать на земле свободно, без этих партийных инструкций и отчётов. Что бы он сказал, посмотрев на всю эту нынешнюю красоту? Наверное, сочувственно покачал бы головой: «Да-а, мужики, я такого и в дурном сне представить не мог, нагнули тут вас неслабо, конечно. У меня-то по сравнению с вами – СВОБОДА!»

Павел Березин,

главный редактор журнала ПРЕДСЕДАТЕЛЬ