«Дорожите свободой!»

Государственное регулирование зернового рынка – должно ли оно существовать, и если да, то в каком виде? Об этом – блиц-интервью главного редактора журнала ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Павла БЕРЕЗИНА с одним из ведущих российских экспертов рынка зерна, генеральным директором Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрием РЫЛЬКО.

– Дмитрий Николаевич, что, по-вашему, явилось главной причиной нынешнего кризиса перепроизводства зерна? Это «болезни роста» нового рыночного российского АПК, или всё-таки стратегические и оперативные ошибки в управлении со стороны властей?

– И то, и другое. По ряду причин имеющиеся у государства и без того немногие инструменты регулирования рынка использовались не оптимально и с опозданием. А у аграриев по всей стране, включая Сибирь, за последние пару лет возникла определённая эйфория по поводу зерновой рыночной конъюнктуры. И эта эйфория была в нынешнем году сбита жёстко и быстро.

– Многие аграрии полагают, что кризис перепроизводства и регулярные обвалы цен, особенно у нас в Сибири, – это свидетельство крайне примитивной системы управления зерновой отраслью, либо вообще её отсутствия. Это касается прогнозирования объёмов производства, рыночных прогнозов и т.д. Ваше мнение по этому поводу?

– Знаете, как говорил товарищ Сталин, «других писателей у меня для вас нет». А известное правило говорит, что управляющая система не может быть сложнее управляемой. Скажу осторожно, что российским аграриям нужно дорожить той экономической свободой, которую они получили в начале 90-х годов. Ведь те действительно колоссальные успехи, которые достигнуты зерновым хозяйством, напрямую с ней связаны. Но как только начинаются трудности, многие начинают лихорадочно тосковать по государственному ярму.

– Как, например, у нас обстоят дела с информированием рядовых аграриев по поводу рыночной ситуации, востребованности той или иной продукции растениеводства? Кто этим должен заниматься у нас в России, какие институты?

– Как говорит один мой знакомый, «информации полно, хорошей аналитики мало». Информации действительно много, причём самой разнообразной. Нужно уметь в ней ориентироваться и ею пользоваться. И чётко понимать, что, например, засуху в Бразилии или бесснежную морозную зиму в Северном полушарии ещё никто не научился точно прогнозировать.

– Основной мировой тренд государственного вмешательства в аграрный бизнес – это не регулирование объёмов производства, а регулирование доходов сельхозпроизводителей (антициклические платежи и пр.). Какое из этих двух направлений господдержки было бы эффективнее у нас в России?

– Конечно, антициклические меры выглядят предпочтительнее. Они в значительной мере помогают западным фермерам «держать удар рынка». У нас в России основная проблема состоит в том, что сельскохозяйственный рынок остаётся примитивным и во многом непрозрачным. В нём отсутствуют надёжные ценовые индикаторы по регионам, отсутствуют официально признанные издержки зернопроизводителей. Оба этих показателя, если на них будут опираться задачи регулирования, сегодня могут легко подвергнуться безнаказанным манипуляциям. Поэтому и регулирование, считаю, у нас пока должно оставаться максимально простым, под стать нашему рынку.

– Какие вообще существуют в развитых аграрных державах актуальные инструменты регулирования объёмов производства сельхозпродукции?

– После нескольких десятилетий попыток поддержки цен и доходов через косвенное регулирование производства зерна и другой сельхозпродукции, в последние годы в Европе и США вернулись к ориентации на мировой рынок. Но дело в том, что в развитых странах запущены эффективные программы страхования сельхозпроизводителей против падения их доходов. Поэтому фермеры там крайне редко просят дополнительной экстренной помощи – она им уже гарантирована государством на этапе страхования. В то же время каждый фермер в ведущих аграрных странах должен поломать голову над выбором наиболее подходящей ему программы. Нельзя не учитывать также и мощный рынок биотоплива, который в западных странах в годы относительного перепроизводства зерна «абсорбирует» часть излишков.

– А бывает ли вообще на рынке справедливая, сбалансированная цена для всех участников рынка: для зернопроизводителей с одной стороны и птицеводов-свиноводов – с другой? Высчитывается ли эта цена?

– Знаете, конечно, можно поупражняться на эту тему в целях абстрактной науки. А так это больше напоминает красивую госплановскую химеру, на мой взгляд. Хотите – идите обратно в Советский Союз, вам там быстро посчитают эту «справедливую цену». Но заодно скажут, почём что продавать, когда и кому. Почём что покупать и сколько чего сеять. А ещё, в рамках поиска «справедливости», скажут, когда руководителю хозяйства пересаживаться с «лэндкрузера» обратно на «волгу». Как говорится, «будьте осторожны со своими мечтами – они могут сбыться».

– Интервенционный фонд: с ним что делать? На этот счёт в верхах сейчас идёт активная дискуссия. Говорят даже о полной отмене этого инструмента регулирования рынка.

– Да, многие игроки рынка ругают механизм интервенций за его затратность и неэффективность, но я полагаю, что его реально усовершенствовать. Думаю, Сибири тяжело будет без интервенций. И власти, насколько я понимаю, не призывают совсем отказываться от зерновых интервенций – им просто нужно найти оптимальное место среди других инструментов регулирования зернового рынка. Что касается нового придуманного Минсельхозом России механизма по выравниванию для регионов условий поставки зерна на экспорт (компенсация провозной платы), первый блин может оказаться не супер-качества, вопросов много, но мера – в правильном направлении.