ЦИФРОВАЯ НЕРЕАЛЬНОСТЬ:

загрузили и зависли

14.09.2026
«Мы с тобой не собьемся с пути,
Потому что дороги не знаем…»
хит Надежды Кадышевой

Анатолий СТЕПАНОВ – о «фгисовщине», которая подменила собой реальное управление сельскохозяйственной отраслью, о «танцах с бубнами» и о том, кто генерирует абсурдные требования – сама система или люди, ею заведующие

В семеноводческом хозяйстве «Соколово» Колыванского района финал уборки – и очередная управленческая реорганизация. На этот раз – вынужденная.

– Вот, создали новый регламент работы подразделений хозяйства на всех этапах производства и реализации зерна с учётом этих цифровых «надсмотрщиков». Получилось 22 этапа. Больше-то заняться нечем в уборку, – грустно иронизирует генеральный директор. – Но другого выхода нет: фгисы затрагивают практически весь коллектив, несмотря на то что в «Соколово» есть отдельный специалист, занимающийся только этой цифровой отчётностью. Система, как спрут, проникла во все сегменты производства, и просто дополнительной строчкой в штатном расписании тут не обойдёшься. Появилась необходимость чётко регламентировать участие других сотрудников – агрономов, инженеров, складских работников, менеджеров – и их функции по поставке первичной информации во ФГИС. В общем, «танцуют все».
– А впереди ещё одна цифровая затея – электронные транспортные накладные, которые вводятся с 1 сентября, – напоминает Степанов. – Заранее тренируемся, пытаемся организовать виртуальные перевозки зерна с ЭТрН, формируя необходимый поток документов, настраивая цепочку до её официального внедрения, чтобы увидеть узкие места. И уже сейчас видно, что на первоначальном этапе внедрения будут проблемы, и проблемы серьёзные.
Примечание редакции: Дальнейший монолог Анатолия Антоновича приводим без купюр и без комментариев – собственно, комментировать тут особо нечего.

ФГИСЫ ОТДЕЛЬНО – ЖИЗНЬ ОТДЕЛЬНО 

– Когда четыре года назад с введением ФГИС «Зерно» началась эпопея государственной цифровой отчётности, я по своей наивности полагал, что уж «Соколово»-то полностью готово к внедрению этих систем.

 Наше хозяйство начало внедрять комплексную цифровизацию производственных и управленческих процессов семнадцать лет назад, с 2009 года. Мы первыми в Новосибирской области провели полную оцифровку полей, первыми запустили мониторинг посевов с помощью спутников и БПЛА, внедрили цифровые инструменты учёта и контроля во все сегменты предприятия –от весовой и метеостанций до лаборатории, сушильного комплекса и складов. За эти годы мы убедились, что применение цифровых технологий при правильно настроенной системе управления – это ключевой фактор экономической эффективности хозяйства, снижения себестоимости продукции.

Ещё раз хотел бы подчеркнуть: системы цифрового контроля и отчётности являются обязательным элементом эффективного управления предприятием. Без полной достоверной информации, которая пронизывает всё предприятие, интегрируется и анализируется в едином центре, реального управленческого действия быть не может.

Но быстро выяснилось, что «фгисы» к управлению и к эффективности имеют самое отдалённое отношение. Для меня как руководителя и для коллектива это сомнительная во всех отношениях нагрузка, ежедневно отнимающая рабочее время, ресурсы, нервы – и не дающая взамен ничего.

 Во-первых, недоработанность систем, бесконечные «технические моменты» вынуждают аграриев устраивать, выражаясь жаргоном программистов, «танцы с бубнами» – то есть проводить абсурдные, нелогичные манипуляции, которые парадоксальным образом срабатывают и позволяют внести информацию в систему. В рабочих чатах каждой из основных ФГИС («Зерно», «Семеноводство», «Сатурн», ЕФИС ЗСН), где сельхозпроизводители общаются с минсельхозовскими разработчиками, в сутки появляется до 100 (!) вопросов, касающихся проблем с внесением информации. «Внёс – не занеслось», «ошибся – не могу исправить», «отрисовал – не списалось», «где кнопка?!» и т.д. и т.п.

 Но дело тут даже не только и не столько в технических заморочках. Хотя это серьёзный стресс-фактор: если даже у специалистов нашего хозяйства, продвинутого в цифровой сфере и обладающего некоторыми компетенциями, голова пухнет от происходящего, то что делать малому фермеру? Не в каждом районном сельхозуправлении найдётся для него помощник в этом деле – там тоже бушует кадровый кризис. Впрочем, на наших глазах уже рождается целая новая сфера «консалтинга»: интернет пестрит объявлениями: «Поможем вести ваши ФГИСы!». За очень конкретные деньги, разумеется.

Но у меня лично большие вопросы вызывает сама идеология и сами формы внедряемого тотального контроля за повседневной работой хозяйства. Они бессмысленны, они не имеют никакого отношения к реальности и прямо вынуждают агрария крутиться и выкручиваться, приспосабливаться к требованиям систем – и обходить их.

Вот, к примеру, взаимоотношения с пчеловодами – актуальная и проблемная тема для многих хозяйств. Как известно, правила требуют не ранее чем за десять и не позднее чем за пять дней предупредить пчеловодов о предстоящих химобработках, в том числе через ФГИС «Сатурн». Но как быть с внезапными обработками, когда вредителя нужно уничтожать срочно, сегодня, сейчас? А есть ещё и природный фактор, над которым мы пока не властны: непредсказуемая погода зачастую ломает все планы и графики полевых работ.

 В Россельхознадзоре нам порекомендовали такое решение: публиковать оповещения об обработках каждые пять дней… весь полевой сезон. Это позволит формально соблюсти требования закона. Но что делать в этом случае самим пчеловодам? Получается, что на два месяца они должны запереть своих пчёл в ульях!

В результате ООО «Соколово» разработало собственную систему оповещения окрестных пчеловодов об обработках, и это, я считаю, наше но-хау. Это всеохватная система, включающая в себя информирование через все возможные каналы: районная пресса, объявления на сайтах и в чатах сельсоветов, специально созданный в мессенджерах чат «Соколово пчёлы», уличные объявления в общественных местах, и, наконец, телефонные звонки. Хозяйство находится в постоянном контакте с населением и владельцами пасек, оперативно донося информацию и получая обратную связь.

Кроме того, с каждым пчеловодом мы ежегодно подписываем «Соглашение о взаимных обязательствах сторон», где прописываются обязанности и наши, и владельца пасеки: предоставить личный номер телефона для своевременного получения информации, быть на связи, не допускать вылет пчёл на поля, обработанные СЗР, соблюдать сроки изоляции пчёл и т.д. Мы тотально обложили всю территорию и всех жителей информацией, и полностью исключили отговорку: «А я не знал!». (Подробнее об уникальной системе информирования пчеловодов и населения, разработанной в ООО «Соколово», читайте в №148 ПРЕДСЕДАТЕЛЯ за апрель 2025 года. – прим. ред.)
То есть правила, требования ФГИС по «занесению информации» это одно, а реальная жизнь – совсем другое. И две эти сферы не соприкасаются друг с другом от слова совсем.

«УСПЕШНЫЙ? – ПОДОЗРИТЕЛЬНО!»
Что касается ФГИС «Семеноводство», то все прекрасно знают эту практику, когда фермер заносит в систему одни семена «для отчёта», а высевает в поле совсем другие. Кстати, теперь при реализации партии семян в систему в обязательном порядке должна вноситься ещё и сумма договора. Хотя вообще-то это коммерческая тайна. Я бы ещё понял, если бы эта информация использовалась государством для пользы аграриев: прежде всего, для регулирования цепочки купли-продажи, мониторинга стоимости семенного материала для сельхозпроизводителей, места семян в структуре затрат – и расчёта эффективной господдержки приобретения семян хозяйствами. Тогда бы этот контроль был хотя бы понятен. Но ведь ничего этого нет. Но об этом скажу чуть ниже.
Доходит и до полного абсурда. Во ФГИС «Зерно» появился раздел «Риски» – все вы, коллеги, его видели, такой колокольчик на экране в личном кабинете. Там фиксируются сомнительные, с точки зрения системы, факты, касающиеся производственных показателей хозяйства и СДИЗ, выписываемых на зерно и продукты переработки.
Так вот: ООО «Соколово» система автоматически записала в «подозрительные» из-за того, что в нашем хозяйстве… аномально высокая урожайность! Мы в среднем собираем порядка 60 центнеров с гектара, что на 20–30 процентов выше, чем средняя урожайность по району. И система автоматически считает, что это аномалия, подозревает нас в каких-то манипуляциях и приписках. В дождливую уборку зерно иногда приходится по три раза пропускать через сушилку – тоже подозрительно, «аномальные потери массы»! А это напрямую влияет на деловую репутацию предприятия.
Мне скажут: «Ну, это же тупая машина, компьютер, или какой-нибудь ИИ, вот он и дурит на автомате». Но кто-то же вложил в эти машинные мозги этот абсурдный алгоритм! В чьём-то искажённом сознании родилась эта «гениальная» идея. Хотелось бы автора на сцену.
На самом деле этот абсурд наглядно иллюстрирует всю идеологию нынешнего тотального цифрового контроля за крестьянином, основанном на глубоком недоверии к нему. В народе такой подход описывается грубой, но меткой поговоркой про свекровку «с пониженной социальной ответственностью», которая снохе не верит.
Основной ущерб от этой оголтелой «фгисовщины» для хозяйства – не финансовый (хотя мы несём серьёзные дополнительные расходы на ИТ-инфраструктуру, зарплату специалиста-программиста, отвечающего за ФГИСы, оборудование рабочего места). Куда бОльший ущерб для коллектива – морально-психологический. Эти дополнительные обязанности, смысл которых непонятен, демотивируют и нервируют людей, потому что они занимаются не своими прямыми обязанностями, а «правильным» внесением каких-то бессмысленных цифр в загадочную информационную «черную дыру».
Ведь, например, работа агронома, как ни удивительно это звучит, – агрономия. Это забота о поле, о соблюдении агротехнологии, о её коррекции на основе получаемых данных. Это планирование. Это, наконец, аналитика: почему на данном конкретном поле получился именно такой результат и какие факторы способствовали этому результату. Вот чем должен быть ежедневно загружен мозг моего специалиста, а не тем, сошлись ли отчёты во фгисах и какие «танцы с бубнами» нужны, чтобы выкрутиться и списать какие-нибудь «зависшие» 200 килограммов семян или полканистры гербицида!

Специалист, который не работает над эффективностью, над совершенствованием технологии, а занимается отчётностью – это главный ущерб. Эти потери невозможно точно посчитать, облечь в конкретные миллионы рублей – но они видны каждому, кто работает на земле.

Кстати, а может быть, с введением фгисов уменьшилось количество бумажной отчётности и справок «по требованию»? Конечно же, нет: бумажный вал, как вы сами видите, коллеги, только увеличился. Каждый божий день: «Срочно предоставьте информацию!», «Укажите потребность», «Пришлите данные», «Составьте график», «Направьте сведения». Я на большинстве этих бумаг ставлю вердикт «Б/О» – «без ответа», но это помогает слабо: чиновники связываются напрямую с сотрудниками хозяйства и требуют справки уже от них.
Казалось бы, открой ФГИС – перед тобой вся информация, все цифры. Вытаскивай, считай, анализируй. Но нет – ни районные, ни региональные минсельхозы не имеют доступа к собираемой во фгисы информации. Парадокс, но цифровизация отчётности обошла стороной низовые звенья управления аграрной отраслью! Поэтому местные чиновники как и прежде, расчерчивают бумагу в линеечку, рисуют эти таблицы и отправляют нам: «Ну вы же понимаете, с нас оттуда (палец вверх) требуют!»
Мало того, мы обязательно дублируем «в бумаге» всю информацию, которую заносим во ФГИСы, просто из соображений безопасности, на случай сбоев системы, хакерских атак – мало ли что. А ведь введение фгисов оправдывалось в том числе и обещаниями сокращения бумажной отчётности. Вместо этого бюрократическое море, в котором ежедневно тонет сельхозпроизводитель, только расширяется во все стороны.

«ИЗВИНИТЕ, СИСТЕМА НЕ ОТВЕЧАЕТ»

– А теперь главный вопрос: в чём смысл этого «цифрового огораживания», устроенного аграриям, да ещё и так «вовремя»? Какую стратегическую цель ставят авторы этой системы?
Обратите внимание: за все эти четыре года внедрения государственных информационных систем не появилось ни одного внятного сообщения о хотя бы промежуточных итогах их внедрения. Какой экономический эффект оказали эти фгисы на рынок АПК, снабжение населения продовольствием, закупочные и розничные цены, качество продуктов? «Увеличились налоговые поступления на … миллиардов рублей», «пресечены серые схемы реализации зерна», «нелегальный рынок семян в России сократился на … тысяч тонн», «количество контрафактных СЗР на рынке снизилось» и т. д. – хотя бы из соображений пиара можно было бы рассказать крестьянству о благотворных изменениях, которые произошли благодаря этим нововведениям. Расскажите, не стесняйтесь.
Но никакой такой информации нет. Вместо этого мы слышим стандартный белый шум про «прозрачность», «усиление прослеживаемости», «дальнейшее повышение эффективности», без всякой конкретики. Как и кем обрабатываются эти терабайты информации, ежедневно поступающие во ФГИСы? Видимо, работают какие-то тайные аналитики, и они настолько тайные, что результаты их работы держатся в секрете.

Коллеги из отраслевых ассоциаций и союзов в своих петициях и обращениях просят откатить ситуацию назад, ослабить «цифровую» хватку хотя бы для малого и среднего агробизнеса, ввести «переходные периоды» и прочее. Будем реалистами: ничего этого не произойдёт, никакого отката назад не будет. Это приоритетный проект для аграрных властей: достаточно посмотреть на суммы бюджетных средств, которые тратятся на цифровизацию отчётности.

Вот данные с сайта госзакупок о заключённых Минсельхозом контрактах только за минувшие три месяца: «Сопровождение комплексной информационной системы сбора и обработки бухгалтерской и специализированной отчётности СХТП» – 510 миллионов рублей; «Развитие ЕФИС ЗСН» – 347 миллионов; «Развитие ФГИС “Семеноводство”» – 145 миллионов; племенная ФГИАС – 350 миллионов; «Единая цифровая платформа», которую аграрии ждут‑не дождутся который год, – 648 миллионов рублей. В общем, «цифровизация на марше». Так что лучше оставить пустые надежды – назад дороги нет, и это, кстати, публично говорит сам Минсельхоз.

Но всё-таки – какова главная цель? На сельхозпроизводителя возложили государственную функцию по сбору данных (!), без какой-либо компенсации. И карман, и склад рядового агрария просвечен «цифрой» насквозь, муха не пролетит. Но ради чего всё это?

На мой взгляд, единственным логичным продолжением цифровизации государственного участия в сельскохозяйственной отрасли является восстановление плановой экономики и реального государственного управления агропромышленным комплексом.
Это логично: если налажен тотальный контроль за производственной деятельностью агрария, то имея всю полноту информации в масштабах, невиданных в истории, следует наладить комплексное планирование производства. Так, как это было во времена СССР.
Если сказали «А», то уже говорите и «Б», уважаемые управленцы. Распланируйте посевные площади по культурам, объёмы и ценовые параметры будущего урожая, каналы его реализации. Спланируйте всю ресурсную базу сельского хозяйства: поставки сельхозтехники, химии, семян, ГСМ по нерыночным ценам. Создайте межотраслевые балансы аграрной экономики. Если не знаете и не умеете – научитесь, прочитайте, как это делалось в советские времена. Получалось, кстати, неплохо – забудьте эту пропагандистскую чушь про «неэффективный Госплан» и «неэффективную командно-административную систему». Ваш покорный слуга работал в этой системе, знаю о ней не понаслышке.
Сделайте государственный заказ на производство сельскохозяйственной продукции в регионах в соответствии с природно-климатическими и логистическими условиями. Спланируйте, наконец, производственные «пояса» сельхозкультур по макрорегионам, так, как это сделано в развитых аграрных странах: «пшеничный», «кукурузный», «соевый», «рапсовый». Потому что когда у фермера семь-восемь культур на поле («даст бог, на чём-нибудь да выживу») – это ненормально, ни о какой экономической эффективности тут и речи не идёт.
Нишевые культуры? Да пожалуйста, спланируйте и их: в 60-е годы прошлого века колхоз «Сибирь» Татарского района, где я родился и вырос, под руководством выдающегося председателя, Героя Соцтруда В.Г. ДЕМИДЕНКО успешно выращивал, например, горчицу. Но это производство было по спущенному сверху плану, с гарантированным сбытом и с гарантированной рентабельной ценой.
Управляйте себестоимостью, балансируйте экономику АПК, снимите с агрария – или хотя бы ослабьте – удавку диспаритета цен. Вспомните о существовании пункта 6 статьи 2 федерального Закона «О развитии сельского хозяйства РФ», где сказано, что целью государственной аграрной политики является, цитата, «наблюдение за индексом цен на сельскохозяйственную продукцию, сырьё и индексом цен (тарифов) на промышленную продукцию (услуги), используемую сельскохозяйственными товаропроизводителями, и поддержание паритета индексов таких цен (тарифов)».
А мне оставьте поле. В этой системе аграрии сконцентрируются на главном – на повышении эффективности производства, на росте продуктивности поля и фермы, экономической эффективности гектара.
Вот в этом случае полная прослеживаемость и тотальная отчётность о производственной и финансовой деятельности сельхозпредприятия будет и уместной, и необходимой. И аграрий не будет ежедневно находиться в тяжком недоумении по поводу происходящего: «Боже, неужели опять какой‑нибудь „личный кабинет“ придумали!»
Конечно, для того чтобы сделать этот следующий шаг, нужно, во-первых, вспомнить, что такое «управление». Не «кураторство», а государственное управление в экономике в настоящем смысле этого слова. А во-вторых, предстоит нести ответственность за принимаемые решения. Личную ответственность.
По-моему, для таких шагов сейчас – самое время.

Записал Павел БЕРЕЗИН
Фото: журнал ПРЕДСЕДАТЕЛЬ, Turbo Фотошоп