Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

ПОДПИСАТЬСЯ НА ЖУРНАЛ

СУДЬБА СИБИРСКОГО ЛЬНА

Наши контакты:

 

г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 104, офис 230. Тел.: (383) 335-61-41 (факс)

 

+7 913-900-05-75 (директор)

 

+7 913-941-72-79 (главный редактор Павел Березин).

 

Реклама:

 

+7 913-013-27-52 (Светлана)

 

+7 913-201-41-50 (Наталья)

 

+7 913-201-43-75 (Наталия)

 

 E-mail: predsedatel@ngs.ru; predsedatel.agro@ya.ru

 

По вопросам подписки и рассылки обращаться по телефону:

  +7 913-013-27-52 (Светлана)

и по электронной почте: 

predsedatel.agro@ya.ru

 

   МОЛОКО  «УКРУПНИЛОСЬ»                ОМСК: КОНКУРС ПОБЕДИТЕЛЕЙ           СЕРГЕЙ ЮШИН – ОБ ЭКСПОРТЕ  

Не торопитесь доплачивать налоги! Сначала – разберитесь

   В последнее время много говорят о том неожиданном шансе для подъема нашего сельского хозяйства, который дало введение санкций. Но вот в чём парадокс: все мы прекрасно понимаем, что не может вот так вдруг встать на ноги наше село. Чтобы что-то получить, нужно для начала что-то вложить. Но вкладывать почему-то упорно не хотят, а может быть и просто нечего. Да и более того, в последнее время всё больше и больше хотят взять средств с сельхозорганизаций в виде налогов.Как известно, доходы нашей страны зависят от нефтегазового сектора. И если мы видим, что цена на нефть снижается, а объёмы продажи газа уменьшаются, то и денег в бюджете не хватает.    Очевидно, что для баланса бюджету нужны дополнительные доходы и (или) сокращение расходов. В такой ситуации возрастает активность налоговых органов.

   Помните анекдот: чтобы корова меньше ела и давала больше молока, её надо меньше кормить и больше доить. И в то время как объёмы государственной поддержки сельского хозяйства, увы, падают, налоговый прессинг увеличивается. А налоговая служба находит всё больше причин для обнаружения «нарушений».

   В этой связи особого внимания заслуживает идея усреднения. Суть её в следующем: если организация определённой отрасли платит налогов меньше, чем в среднем по отрасли, то налоговые органы «настоятельно рекомендуют» ей пересчитать сумму начисленных налогов.

 

Гоните ваши денюжки...
   В сентябре 2014 года многим сельхозорганизациям Новосибирской области пришло «волшебное» требование о вызове налогоплательщиков для дачи объяснений: почему они заплатили налогов меньше, чем в среднем такие же хозяйства по стране. И даже в большинстве требований указывалось, сколько должно было исчислить конкретное сельхозпредприятие, исходя из средней налоговой нагрузки.

 

   Для примера рассмотрим требование, пришедшее на одно из сельхозорганизаций (не хочется говорить какое, поэтому мы убрали название, а всё остальное – полностью с оригинала).

 

   Итак, в данном требовании говорится, что организация «не дотягивает» до средней налоговой нагрузки по хозяйствующим субъектам в данной отрасли (это касается, прежде всего, начисленного Единого сельскохозяйственного налога). А чтобы организация достигла среднеотраслевого уровня, «необходимо было исчислить налог …за 2011 г. – 3551 тыс. руб., 2012 г. – 2914 тыс. руб., 2013 г. – 3779 тыс. руб.».

   То есть сельхозорганизация, исчислившая в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ (а именно, гл. 26.1 НК РФ) Единый сельскохозяйственный налог в сумме за три года 642 тыс. руб. «должна была» исчислить за этот период налог в размере 10244 тыс. руб.!

   Возникает вопрос: где же взять сельхозорганизации 9602 тыс. руб. (разницу между начисленным и рекомендуемым к начислению), чтобы быть «в чести» у налоговых органов?

   Что тут скажешь – в очередной раз на ум приходит лишь крылатая фраза Василия Мельниченко (главы хозяйства «Галкинское» Камышловского района Свердловской области): «В России уровень бреда превысил уровень жизни». 

   А бредом это можно назвать по следующим причинам:

   Во-первых, показатель отраслевой налоговой нагрузки формируется в целом по отрасли в Российской Федерации. Можем ли мы сравнивать доходность сельхозорганизаций в разных регионах нашей страны? К примеру, при одинаковых расходах на посев, урожайность в южных районах России составляет свыше 40-60 ц с га (данные по урожайности в Краснодарском крае и иных южных регионах). В то же время в Сибири урожай значительно ниже. Аналогична ситуация с животноводством: при нашем климате расходы на отопление, создание новых комплексов и в целом на содержание животных значительно выше. Кроме того, в связи со значительными транспортными расходами по перевозке зерна цена реализации зерна в Сибири намного ниже цены реализации в европейской части нашей страны. И таких причин, почему мы не Европа, можно найти очень много. В связи с этим, сравнивать доход (а отсюда и налоговую нагрузку) сельхозорганизации в Сибирском регионе, где сельское хозяйство является экстремальным, со средней доходностью сельхозорганизаций в целом по России абсолютно некорректно.

   Во-вторых, я что-то не понимаю: мы – правовое государство или нет? Мы живём по закону или «по понятиям»? Если по закону, то согласно гл. 26.1 Налогового кодекса РФ Единый сельскохозяйственный налог рассчитывается кассовым методом. Он и был придуман как льготный режим для сельскохозяйственных организаций. И суть его кратко можно описать так: налоговая база определяется как разница между всеми поступлениями денежных средств (доходом) и всеми оплаченными расходами (выплатой зарплаты, приобретением материалов, основных средств и т.д.). И в итоге, в большинстве случаев, все полученные средства организация использует на текущую деятельность: то есть всё, что получает, расходует. В связи с этим, налоговая база по Единому сельскохозяйственному налогу у большинства организаций возникнуть не может (доход равен расходу), и налога к уплате нет.

   Учёт бухгалтерский и налоговый: большая разница

   Что касается предложения в указанном требовании исчислить Единый сельскохозяйственный налог на основе Отчёта о прибылях и убытках, а точнее даже расчёт сумм налога, то это предложение совершенно не соответствует Налоговому кодексу РФ. Проведём небольшой ликбез руководителю по учету и налогообложению.

   К сожалению, нашим законодательством предусмотрено различие бухгалтерского и налогового учёта. Отчётность – Бухгалтерский баланс, Отчёт о прибылях и убытках, – которую организации сдают в Управления сельского хозяйства и в налоговые службы формируются на основе бухгалтерского учета («методом начисления или «по отгрузке»), а вот для налогообложения – кассовым методом. Если говорить законодательным языком, то все доходы и расходы в Отчёте о прибылях и убытках (форма № 2) сгруппированы в порядке, предусмотренном Положениями по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99) и «Расходы организации» (ПБУ 10/99).

   Для большей наглядности возьмем самый простой пример. Небольшая сельхозорганизация отгрузила (реализовала) сельхозпродукцию за год на 5 млн руб., при этом оплачена не вся отгруженная продукция, а лишь на 4,5 млн руб. (покупатели ещё остались должны 500 тыс. руб.). Организация за этот же период начислила и выплатила зарплату работникам (с учётом страховых платежей) в сумме 2 млн руб., приобрела и оплатила запчасти, ГСМ и прочие материалы на сумму 1 млн руб. и приобрела трактор (оплачен полностью) за 1,5 млн руб. При бухгалтерском учёте расходов по приобретенным объектам основных средств нужно учитывать, что они списываются посредством начисления амортизации, то есть если в налоговом учёте можно полностью включать оплаченную стоимость трактора (1,5 млн руб.), то в бухгалтерском в расходы списывается стоимость в течение срока службы трактора (например, как это предусмотрено на предприятии, в течение 6 лет по 250 тыс. руб. ежегодно). 

   Что мы должны отразить в бухгалтерском учете, а в конечном итоге в отчёте о прибылях и убытках, исходя из этого простого примера:

Доход (выручка) – 5 млн руб.

Расходы – 3,25 млн руб.,

а именно: расходы на оплату труда – 2 млн руб.;

расходы на материалы – 1 млн руб.;

амортизация приобретенного трактора – 0,25 млн руб.

Прибыль – 1,75 млн руб.

   При исчислении Единого сельскохозяйственного налога ситуация совершенно иная. В соответствии с подпунктом 1 п. 5 ст. 346.5 НК РФ датой получения доходов для ЕСХН признаётся день поступления средств на счета в банках, в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод).

   Подпунктом 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ определено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

   В итоге в налоговой декларации по Единому сельскохозяйственному налогу бухгалтер должен отразить следующие данные, исходя из этого простого примера:

Доходы – 4,5 млн руб.

Расходы – 4,5 млн руб.,

а именно: расходы на оплату труда – 2 млн руб.;

расходы на материалы – 1 млн руб.;

оплата приобретенного трактора – 1,5 млн руб.

Налогооблагаемая база – 0 руб.

Налог к уплате – 0 руб.

   В связи с этим сравнивать данные Отчёта о финансовых результатах и расчёт налогооблагаемой базы по ЕСХН некорректно.

   Поскольку в бухгалтерском учете для определения финансового результата используется метод начисления, а для целей исчисления ЕСХН – кассовый метод, возникновение расхождений между формой 2 и декларацией по ЕСХН неизбежно.

   Кассовый метод предполагает, что полученные средства – это доход, оплаченные затраты – это расход. Поэтому и налоговая база по ЕСХН не возникает по причине того, что все полученные средства (доходы) нашей организации уходят на выплату зарплаты, налогов, приобретение основных средств, закупку материалов и т.д., что признаётся расходом для ЕСХН.

   Более того, очень часто руководитель спрашивает главного бухгалтера: «Мария Ивановна, вот вы указали в отчёте прибыль в размере 1,75 млн руб., но ведь денег-то нету?». И Мария Ивановна не знает, что ответить. А ответ очевиден: бухгалтерский учет и отчётность – дают не совсем верную картину финансового состояния организации (так уж построен наш бухгалтерский учет). В этом смысле налоговый учёт более нагляден (всё, что получили, – доход; все, что потратили, – расход).

   Не бояться налоговой, а разбираться с ней

   Как показала практика, некоторые бухгалтеры произвели оплату дополнительных сумм налога на основе требований, которые мы рассмотрели. Ведь директор не может разобраться во всех вопросах, и коль уж налоговые органы рекомендуют заплатить, то, наверное, так и надо, считают многие. И очень часто возникает ситуация, когда при налоговых проверках доначисляются суммы налогов, пени, штрафов, а мы безропотно подчиняемся первому требованию налоговых служб, веря в то, что не могут-де налоговые органы сделать что-либо не по закону.

   Открою секрет: бывает, что налоговые органы действуют не в соответствии с действующим законодательством (предложения в приведённом требовании – один из таких примеров). Свидетельством тому могут быть многочисленные проигранные налоговыми службами судебные споры. Почему? Большую часть зарплаты наши налоговые службы получают в виде премий, которая зависит от того, выполнен план по доначислениям или нет. Так вот построена государственная машина. Думаете, налоговому инспектору интересны ваши проблемы: как выплатить зарплату, на что купить запчасти и т.д.? Навряд ли. Его цель – собрать как можно больше налогов. Вот он и пишет в акте проверки порой такое, что не поддаётся здравому смыслу. Так что рекомендуем вам, прежде чем покорно выполнять требования налоговой инспекции, разобраться в сути и правомерности требований.

Алексей ЛУЗЯНИН, директор ООО «АФ МИАЛаудит»

 

 

 

Журнал ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ©

Все права защищены. Перепечатка или использование информации разрешаются только с письменного согласия главного редактора журнала ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Нарушение авторских прав будет преследоваться по закону

Яндекс.Метрика